>>188354
ПОТЕТЬ. Соулс-лайки не рекомендовать, все прошел.

>>188518
TES всякие.

>>188522
Так это же банально прагматичный подход. Ну забьет он на телегу полностью, и что с того? Ну вот что за великое чудо в этом случае нам ждать?

>>188519
Ну разве что так.

>>188516

зайди в Элемент - там этих аниме-картинок, включая лолек и хентай - до усрачки

Так, что - то я запутался в вас, анонах... много сообщений и не понятно от кого, можете хотя бы написать Anonymous 1, Anonymous 2 и т.д.?
Начиная с первого ответа

>>188403
Какая разница кто конкретно отправил пост?

>>188400
Зато над ним не нависает угроза оказаться на улице без средств к существованию в следующем же месяце.

>>188123
Потому что мелкоборды сидат на бесплатном пакете и толку с них только как с дойной коровы для датамайнинга.

>>188207
Это от рейтинга ip на клаудфларе зависит же, она либо устраивает тебе проверку ануса, либо нет. С выделенного ip, с которого никто никогда не срал, велик шанс что пустит без вопросов, а если полезешь с публичного пула опсосов или, не дай бог, exit-ноды тора, скорее всего нарвёшься на капчу, которая не работает без гуевого браузера с js.

>>188057
Хуя он пожил нормально интересно, соевые унтерменши хоть до 60 дотянут?

Один прадед ментом, другой НКВДшник. Конкретно о их деятльности ничего не могу сказать - не знаю. Ну думаю всем и так понятно.

>>188020
LOL
Хорошо пошутила курица про лису. Смешно. По-куриному. У куриц есть такая особенность: одним бошки рубишь, а другие беззаботно клюют рядом. Так и ты.

>>187991
Конечно. Человечество обречено. Смысл жизни никогда не будет познан. Смысл жизни никогда не будет найден.

Все в итоге умрут. Всё растворится. Ничего не имеет смысла. Скринте.

>>188059
Ебаните кто-то этого нострадамуса палкой по голове.

>>188037
Не было таких времён, когда трупы бы просто так засоряли канавы.
Естественный отбор не может давать сбоев, если он естественный. Если яблоко упало кому-то на голову - мы же не говорим, что естественный закон тяготения в чём-то ошибается.

Ты попущен, соска. Гавкай.

>>187949
У американцев есть или был вертолёт для высадки десанта с винтами на двух осях. Но в целом схема выглядит не очень популярной. А 10% эффективности − очень много.

И всё же о главном. Да, продолжаю путаться в механике полёта. По порядку:
1. Давление под винтом больше давления над винтом за счёт формы похожей на крыло.
2. Воздух движется из зоны повышенного давления в зону пониженного.
Значит воздух во время полёта после обтекания винта (срыва с лопасти) должен отправляться не в сторону земли. А значит движение всё же не реактивное, а подъёмная сила берётся во время прохода лопасти сквозь воздушную массу от разницы давлений воздуха на поверхности. Так?
Кстати, ширина − длинна лопасти (ширина прямоугольника) или всё же её ширина (высота прямоугольника)?

>>187950
Если воздух засасывается большим потоком, чем у соседей, вентиляция у всех остальных станет хуже из-за немного возросшего давления в дымоходе, полагаю. Есть же истории о сигаретном запахе от умных соседей с вытяжкой. А почему у тебя давление понижается? Вытяжка же в трубу воздух нагнетает сверх естественного для горячего воздуха.

>>187995
>Но в целом схема выглядит не очень популярной.
Из-за проблем с балансировкой и тем, что у винтов слишком большое время разгона, насколько мне известно. У квадрокоптеров намного проще это всё с лёгкими винтами даже без автоматов перекоса.
>А 10% эффективности − очень много.
Знаешь сколько процентов мощности кушают соосные винты? Там вроде бы до 80% сразу тяга снижается. Но почему-то их используют.

>По порядку
Если ты возьмёшь некоторую (любую) поверхность оборачивающую вертолёт, то сумма давлений на эту поверхность должна уравновешивать вес вертолёта. Из этого сразу можно вывести закон, по которому затухает градиент давления (да и скорости). То есть внутренний принцип не так важен, винт там или что-то иное, как мне кажется. Будет другой коэффициент, но зависимость силы от мощности будет сохранятся, пока это работает за счёт вязкости воздуха, которая ограничивает скорости вертикального потока. Ну, интуитивно.
>должен отправляться не в сторону земли.
Но он отправляется в землю. У него есть инерция - он не может оттолкнувшись от винта тут же развернуться и улететь обратно, потому что в том и смысл, что область пониженного давления засасывает вверх в первую очередь крыло, а не воздух - а воздух как балласт вниз.
Даже если ты обернёшь вертолёт сферой в 200 метров - у тебя всё-равно получится, что снизу давление чуть больше чем сверху (настолько, чтобы при умножении на площадь получался вес вертолёта, и соответственно есть движение воздуха даже на таком расстоянии), потому что иначе вся эта сфера начнёт падать вниз, так как её плотность выше средней плотности воздуха.

Посчитать трёхмерный случай? Придётся переписать код на более оптимальный и красивую картинку не ясно как рисовать, но хотя бы на цифры посмотреть. С той же абстракцией, что есть область разгона воздуха вниз, а потом можно попробовать винт добавить и посмотреть так ли важно вращение и винт, или это всё фигня.


>вентиляция у всех остальных станет хуже
Знаешь как пульверизатор работает? Я про то что может быть такое, что воздух засасывается даже если неограниченно повышать мощность вытяжки.

>>188013
>Из-за проблем с балансировкой
Какой именно? Задачу балансирования решает автомат перекоса.
>у винтов слишком большое время разгона
Вроде, винты разгоняют в холостом режиме, т.е. при положительном(? или нулевом?) угле атаки и не вижу проблемы. У самолётов (допустим, пассажирских лайнеров) вон двигатели под крыльями в разные стороны крутятся и ничего.
>Там вроде бы до 80% сразу тяга снижается. Но почему-то их используют.
Зато можно ослабить хвостовую балку или вовсе сделать вертолёт без хвоста, что даёт компактные решения для города.

>Но он отправляется в землю.
Согласен, каким-то образом (неважно каким) отправится сквозь зону повышенного давления.
>У него есть инерция - он не может оттолкнувшись от винта тут же развернуться и улететь обратно
Так и есть. Не может. Интуиция подсказывает, что при отталкивании воздушной массы от винта, давление под винтом сохраняется по аналогии с давлением под крылом летящего самолёта. Потом объединение зоны низкого давления воздуха и высокого приведёт к току воздушной массы в сторону зоны более низкого давления, правда на вертолёт это уже, вроде, не влияет. Но не спроста же винт вертолёта имеет очень уж похожую форму на крыло самолёта, а не на винт того же самолёта. Опять же, всего лишь домыслы, но очень уж смущает реактивность движения вертолёта, по мне так подъёмная сила будет создаваться от разности давлений над лопастью и под посредством разницы в числе соударений. Стоп. Кажется, наши модели очень схожи, но я не уверен, что можно запросто заменить механизм полёта на просто реактивный. Ведь работа двигателя идёт не на непосредственное создание воздушного потока в сторону земли, а на создание разности давлений. Глупости и опасения беспочвенны?

>Посчитать трёхмерный случай?
Не знаю. Считаю, что принципиально для упрощенной модели без краевого эффекта и завихрений достаточно и сечения. Не могу ответить о важности вращения и винта, но аэродинамика винта вертолёта, если по хорошему, сложнее аэродинамики крыла самолёта. © Кэп.

>Знаешь как пульверизатор работает?
Не знаю. Там же скорее насос, а не тяга. Верно? И насос у конца, т.е. давление всё же пониженное в трубке?
>Я про то что может быть такое, что воздух засасывается даже если неограниченно повышать мощность вытяжки.
В действительности запахи идут к соседям. Грубо говоря, движение воздушной массы описывается статистикой и молекулам безразличен конец трубы, если они уже через пролёт летят в зону пониженного давления у соседа, даже если там тоже поднимается нагретый воздух. Про соседей ниже уверенности меньше, но точно при неограниченном повышении мощности вытяжки будет дуть и соседям снизу, ибо естественная тяга по ощущениям выходит относительно слабой.

>>187914
Опять таблетки не принял?

>>187837
Нельзя спать если в Интернете кто-то не прав, или чего-то не знает.

>>187846
Истинно верно сказал.

>>187750 (OP)

да тут все гениально, во всех смыслах этого слова. Особенно капча

>>187337
Одного способа нет. Покрути-посгибай рукой, посмотри сколько там мышц задействовано и охуей. Потом придумай что-то такое, что легко раелизовать технически.

>>183649 (OP)

сделай пжалуста резиновую пыню. Буду ево ебсти под Раааасссия священная наша диржава, Расссия любимая наша страна.

>>187860
Не сомневаюсь, что будешь.

>>187737 (OP)
>Я вижу в её анимешных глазах ложь, лицемерие и пошлость.
Потому что крайне убогий графон. В хорошем этой хуйни не видно.

>>187737 (OP)
Стоит тебе посидеть на одной из таких трансляций годик-полтора, как привыкнешь ко всем шизам в том мочате, к стримеру, который пытается не подавать виду, что ему похуй на происходящие в игре и в мочате. Он играет эмоции, старается заработать; таким кажется, что не он должен развлекать народ, а они его, что не он клоун, а они.

https://www.youtube.com/watch?v=14Fcs0x4t64

стримчик со стрелки подъехал. Мяли-мяли титьки, лё Женераль бился пяткой в грудь, обещал заложить всех и вся, толкал мулю что сидит на компрессоре после "новичка", дышать не может, типа мочкануть его хотели 3,5 года назад, скоро дескать выложит на Моль все "ключи" и что вот-вот конец Моли. Прообещался Сереге увеличения аудитории, мы грит вам сделаем много слушателей на канале, только давайте еще стримы делать, короче конкретно подсел на уши Сереге.

Серега как фраер уши развесил, нукал-хрюкал, короче прообещались много всего еще заяснить про крадунов из комитета, про Моль и тд. Теперь ход за Юриком.

Смотрю такой... На ычане обсуждают политику. Думаю, нет, что-то не то. Дирейлят, видимо, и сейчас прибегут моды всё удалять, но посмотрел на ОП, а там обсуждение конспирологии и уже 70 ответов. Чуть пельменем не подавился. А потом вспомнил где я.

Просто я переключил недавно стиль на футабу и забыл об этом.

>>187687
Так её все обсуждают, 24/7. ТВ, радио, интернет. Это в какой-нибудь Бельгии ты можешь жить и в рот ебать всю политику, не знать, существуют ли до сих пор США и живой ли там ещё Пыня. А в Лучшей Корее у тебя просто НЕТ ШАНСОВ не знать, что Америка вот-вот уже всё, совсем немножечко потерпеть осталось и тогда Вождь наденет, наконец, штаны чистые и поведёт всех в прекрасное будущее.

>>187655
Ты в кучу все смешал.
В основном людям живется хорошо при сильном государстве. Если ведешь около донный образ жизни или сам кабанчик, то может прилететь ни за что. В остальном твои интересы худо-бедно соблюдаются.

>>187739
> В остальном твои интересы худо-бедно соблюдаются.

ровно до того момента пока ты не попал например в больничку хехе.
Или вот случай из жизни: бухали с ФСБшниками, они напились и как все опущенцы начали компенсировать свою опущенность: запугивать всех, что могут с ними сделать что хотят, буквально размазать и ничего им за это не будет. Если ты около-донный пескарь - это ниразу не значит что тебя не могут отъебать. На дороге например. Сосед по даче. Дети конфликтуют в школе, играются кто "приблатненнее", морды друг другу бьют. Или жену в угол прижал, где-нибудь. Всякое бывает в жизни.

Другой случай, ФСБник делал ремонт, делал так, что у соседа стенка упала. Выебывался, запугивал, пока к нему не пришли правильные пацаны и не пояснили что и ФСБшник может легко пропасть.

Короче никто не защищен от беспредела "сильного государства", даже пескарь. Тут надо понимать что вообще такое "сильное государство". Это сильная мафия, которая сильна по отношению к простому народу, "сильные законы", "сильные суды", "сильные менты" = сильное государство. Т.е. по определению говно, от которого польза только правящей мафии и бандам типа "ФСБ".

"Сильное государство" никогда и никто не использует по отношению к развитой медицине, системе здравоохранения, достижениям науки, культуры. Швейцария - уютное государство, а не сильное государство. Норвегия - справедливое государство, а не сильное государство. И тд. Короче в пизду сильное государство - я не член мафии.

>>186959 (OP)

> только шанс на совечность

Напомню, совечность - всё. В 91-ом годе. КГБ РСФСР приняло решение ликвидировать очередной проект руссской империи (в данном случае "красно-буро-малиновой империи")

>>186959 (OP)
> Что пребудет вечно и постоянно?
Хуй во рту ОПа

>>187697
Что именно все понимают?

>>187720
Что понятно?

>>187732
Да, да, все верно. Сранная огромная свалка разочарований, хочу плакать.

>>187734
И именно по этому мы так фанатеем по аниме, 2д тянкам. Потому как это наш единственный воздух в этом хаосе разочарований. Нам говорят найди тянку заебал. А зачем? Что даст мне реальная тянка? Она никогда не будет настолько хорошей как анимешная девочка в наших маняфантазиях. Да и есть тульпы. Я могу быть рядом со своей тульпой только в вондерленде, могу с ней там целоваться, мечтать как будем трогать вместе друг друга, говорить по душам. И моя тульпа самое любимое создание в моей жизни, она очень хорошая и няшная.

>>187735
>Она никогда не будет настолько хорошей как анимешная девочка
Она вообще не будет хорошей. В принципе не выйдет в + по эмоциям. Потому что ты не соответствуешь её фантазиям и за это она будет тебе жизнь говнить. А ты не сможешь поставить её на место и она будет хуеть чем дальше, тем больше.

>>187709
Качество фанфиков бывает очень разным. Некоторые фанфики превосходят оригиналы. Да, 98% фанфиков - говно, но и 90% ОК - говно.

>>187714
ОК это что? Оригинальный контент?

>>187718
Ну или Оральный Контрацептив. Кому что больше нравится.

Hi all. How do you do?

>>176939
How many foreign languages do you know?