>>208292 Как нет? Это же площадь прямоугольника минус площадь круга. Круг площадью пи умножить на квадрат радиуса - единицы, так что похуй, прямоугольник площадью 6, как раз так и получается.
>>207883 Подглядывать в первое решение не стал, вот моё: Рассмотрим вначале треугольник, что я отметил красным цветом справа под огромным квадратом. Несложно вычислить его большой катет, равный сумме квадратных корней, выписанных на картинке справа. Далее, нетрудно видеть, что красный и синий треугольники равны, так как у них равная гипотенуза и одинаковые углы. Значит, у синего треугольника длинный катет равен той же самой сумме корней. Затем в синем треугольнике перейдём к двум серым, не занятым оранжевым квадратом. Они являются подобными, так как все их углы равны (соответственные углы при параллельных прямых). В них из четырёх катетов пока известны три, обозначеных на рисунке. Четвёртый, помеченный вопросительным знаком, вычисляется исходя из пропорции:
>>207883 Подглядывать в первое решение не стал, вот моё: Рассмотрим вначале треугольник, что я отметил красным цветом справа под огромным квадратом. Несложно вычислить его большой катет, равный сумме квадратных корней, выписанных на картинке справа. Далее, нетрудно видеть, что красный и синий треугольники равны, так как у них равная гипотенуза и одинаковые углы. Значит, у синего треугольника длинный катет равен той же самой сумме корней. Затем в синем треугольнике перейдём к двум серым, не занятым оранжевым квадратом. Они являются подобными, так как все их углы равны (соответственные углы при параллельных прямых). В них из четырёх катетов пока известны три, обозначеных на рисунке. Четвёртый, помеченный вопросительным знаком, вычисляется исходя из пропорции:
>>208370 >>208369 Сорри, два раза отправил и с разметкой проебался. Там, где начинается и заканчивается курсив, должны стоять звёздочки, умножение типа. >>208300 У тебя большой катет равен не 42 = 27 + 12 + 3. Нужно складывать корни от этих чисел.
>>208372 Не равен. Считай, что 42 это было обозначение переменной, как z. Ты нижнюю строку не видишь? Я же это заметил, и так как не было смысла переписывать я поделил на квадрат 42 и умножит на квадрат суммы корней.
>>208340 Без относительно непоняток с задними фарами Бена и Марии - то ли горят, то ли что - наврать мог Рик. У него снег прямо по верху стекол на дверях лежит, у остальных - пониже. Он мог куда-то ездить, а потом оставить машину, и на неё снегу меньше нападало, чем на остальные, простоявшие круглые сутки.
>>208440 Мяу. Если нарисовать по 4 штуки, то видно что образуется зелёный квадрат (равные стороны, перпендикулярные). И что это то же самое, что и синий.
Я даже не уверен, что это относиться к элементарной геометрии, это какое-то рисование что ли.
>>208647 Я бы в кг ответ давал, стрелочки вниз с подписью g нет. Килограмм-сила - вполне официальная единица, а вот указания что это на земле, а не на марсе - нет. Ну и как бы нет задачи к мелочам придираться, если анон дающий ответ написал не как тебе хочется, но задачу понял - то смысла к формату ответа придираться не вижу, ты же и так знаешь, что он уже понял.
>>208650 Если исходные рисунок верен, то блок в таком состоянии без боковой силы находиться не может (строчка по оси х не будет выполняться, если углы разные). Потому я чуть подправил рисунок.
>>208652 Только если ваннаби учёный. Я разработчик компьютерных игр (не то что бы буквально - лишь так себя наиболее ёмко идентифицирую, если нужно описать одним словосочетанием), но немножечко в прошлой жизни учился на теоретическую физику и прикладную математику.
>>207467 (OP) если бы он в 2 транзакции по 50 снял то у него бы во втором столбце всего 50 получилось бы! как же так, ебаный в рот, на 50 баксов наебали!
>>208660 Не слишком разбираюсь в загадках. Может быть несколько прикольных задач вспомню, но это точно выходит за рамки загадки, которую можно решить устно или за один листик 10х10 см.
Дано: произвольный круг и две произвольные точки внутри этого круга. Задача: найти точку на окружности этого круга такую, что две хорды, проведенные из этой точки через данные две произвольные точки, будут равны.
>>208665 Центральная точка круга должна быть на гипотенузе двух хорд. Тогда кратчайшее расстояние от центра до хорд совпадает, и следовательно хорды совпадают.
Ещё если точки прям даны, то можно скалярные произведения по координатам записать, там будут корни (когда вектор нужно будет единичным делать), нужно записать условие на противоположные знаки оставить (ну, или как ты сам с собой договоришься считать псевдовектор). Короче, там будет уравнение с корнями, 3 замены переменных (чтобы громадное чудовище не тащить), корни нужно будет возводить в квадраты по крайне мере 2 раза, и получится 4 корня, которые потом нужно будет проверить на первоначальном условии. Это я уже в коде сделал и нарисовал для проверки, так как не думаю, что задающий хотел ответ в координатной формуле от начальных точек.
Ещё есть вариант просто провести прямую через две заданных точки, две точки пересечения этой прямой с окружностью подходят под заданное условие — что хорды не должны совпадать буквально условия не было. Эти два варианта я считал неверными и не искал.
>>208676 То-то я два холста 4096х4096 исписал, шесть раз пробуя разные подходы, пытаясь получить нормальное решение, где не нужно проверять варианты после их получения. Так то систему уравнений первой строчкой можно записать почти в уме, да только оно потом в чудовище превращается. Уравнения кривых второго порядка и системы координат много веков известны.
Там же можно и проекции на хорду приравнять, и перпендикуляры к хордам приравнять, и углы приравнять через тригонометрию, и через координаты получить направляющую биссектрисы - и всё это разные представления даёт. Выбор подходящего представления и системы координат - это уже 90% решения. К тому же в координатах почти всюду вот такие громадные скобки по 10 членов, сейчас вот проснулся, подумалось и попробовал ещё раз что-то приравнять заново, и в этом подходе кубы вылезли и нигде не сократились - в общем виде такое не решается при наличии корня (когда буду y через x выражать). Может быть решается, если выразить x и y через угол или через тангенс угла, но это ещё 30 строчек такого бреда - не вижу смысла этим заниматься.[/ spoiler]
[spoiler]Кстати, вертел я такие задачи, их можно численно решить за 10-20 итераций с точностью до 10 знака — в то время как расчёт по аналитической формуле с корнями, тригонометрией и тому подобным, и все проверки на начальные условия больше времени займёт, мне кажется.
>>208680 Школа хорошая была, искали изначально шизов, учили вне программы по какой-то собственной - обращались к учителям на ты, вопросы не по теме всячески приветствовались. Как пример, основы комплексных чисел объяснили в 9 классе, на уровне деления и сопряжённых чисел. С другой стороны истории, литературы, физкультуры, всяких изо и прочего не было. Программирования тоже не было (не нашли преподавателя). Считаю, что школа прям существенное влияние на формирование интересов оказало, что я в такой атмосфере изучения и любопытствования провёл несколько лет. Вышку бросил на третьем курсе. Пошла она к чёрту, это не система образования, а система отбора на предмет того, можешь ли ты с учётом кучи принудиловки в таких условиях выполнять задания и изучать что-то. Я не справился, да и задачи справляться с этой системой не ставил, так как ожидал иного. Было ощущение, что я куда-то не туда попал, и так от него и не избавился. Немного больная тема для меня, простите за многословие, не чувствую возможности самореализации и сильно кошмарюсь из-за этого до сих пор.
>>208711 Ну, в какой-то мере. Интерес точно не питал, но я всё-таки больше по компьютерам, чем по физике, без внешнего принуждения больше компьютерным занимался и занимаюсь.
Денежная задачка. У вас есть 895 рублей. В этом году мы заберем 8% от них, в следующем году заберем 8% от оставшихся и еще три раза повторим изъятие, всего 5 раз. Сколько рублей у вас останется через 5 лет?
Ну, идея в том что если тебе нужно изъять 35%, то забирая 1 монету из 3, ты забираешь 33% и задачу не выполняешь. А забирая 2 из 3 - ты забираешь 67%, и задачу выполняешь. Из этих случаев только второй подходит под 35%, хотя математически первая ситуация куда ближе к 35%, конечно. Это как если у тебя техзадание на 1000, и у тебя варианты сделать 990 или 1400 - под техзадание подходит только второе, первое никто не примет, если это что-то достаточно точное, а не просто оценка.
Три чувака. У одного 3 бревна, у другого 5 брёвен, у третьего 80 копеек. Вопрос - сколько копеек и кому он должен передать.
Пишут, что типа всего 8 брёвен, по 2.67 на чувака, и поэтому он как бы берёт 0.33 у первого и 2.33 у второго, и потому должен отдать 10 одному и 70 другому. Считаю, что это не верно - так как он решает не свою задачу, и лезет в то, как свои брёвна делят эти двое. То есть чувак должен отдать интуитивные 30 и 50 копеек, а эти двое должны были заранее (зажигая костёр) договориться, что я принёс на 2 больше, будешь должен, и уже потом или ещё когда они должны между собой передать 20 копеек. А тот что пришёл на огонёк тут не при чём.
То есть, а если бы там было 1 бревна и 7 брёвен, то он должен был бы 40 вытрясти из первого и отдать 120 второму? А если 0 и 8, то выбить из первого 80 и отдать 160 второму? Бред. Верный ответ в такой формулировке - 50 и 30.