Многие люди, которые поверхностно смотрят на историю, не хотят вникать в внутренние дела великих империй, либо не задаются вопрос: "Как в этой ситуации могло быть по другому? ". И если рассматривать эпоху колониализма, то это практически полностью череда ошибочных решений и недальновидность правителей на местах.
Предположим, что сейчас Времена Великого голода в Ирландии 1845-1849 года.
По праву этот период можно назвать если не началом конца, то одним гвоздем в крышку британского владычества. Так уж точно. Когда в Ирландии начался голод, буквально в самом парламенте не было принято практически никаких мер. Но мы тут собрались не для того, что бы считать умерших, а посмотреть на это с другой стороны. Сама Ирландия-никогда не приносила доход Англии. Можно сказать, что англичане захватили Ирландию ради того, что бы другие страны не смогли через союз с Ирландией создать коалицию против Британии. Но и плюс не солидно, когда у тебя имперские амбиции, оставлять такую лакомку без присмотра. В тот момент, когда сотни тысяч ирландцев умирали с голода, многие семьи решили, что если они все ровно не могут себя прокормить(так как в Ирландии была дикая безработица и сам регион был намного более отсталым в сравнении с тем же Бирмингемом) то одного либо нескольких членов семьи отправляли в митрополию на заработки.
То есть ирландцы массово наводнили своей почти рабской рабочей силой все крупные города Англии, Шотландии и Уэльса. А привило это к тому, что в 1840х-1850х годах в Британии число бедных и безработных почти достигло своего пика. Целые города были либо аналогами современного Бурунди, либо рабочие, у которых, между прочим, был уже солидный опыт на производстве, начали искать удачу не Австралии, Канаде либо других регионах. Самой БОЛЬШЕЙ СТРАНЫ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. А уплывать в США, где они становились новыми поселенцами и еще больше помогали противнику Британии.
США до Первой мировой если и не были худшими врагами, то уж по крайней мере, усиление противника было не целью британцев. И тут встает вопрос. если в Британии уже давно была проведена индустриализация и были все условия для того, что бы "выйти сухим из воды", но вместо этого Британия из Ирландии с население 8 миллионов сделала безжизненную пустыню, где даже 2 миллиона не набиралось, а около 4 миллионов ирландцев уехала в США. Но и сама эта ситуация наглядно показывает не способность англичан вовремя решать свои внутренние проблемы. По этому я выдвинул три главных вопроса, на которые почти нет внятного ответа в источниках.
1. Почему англичане не понимали тяжесть последствий ирландского голода, если буквально недавно были отменены "хлебные законы", которые полностью провалились и показали, что с экономикой явно что - то не так? 2. Почему британцы не использовали методику греков и финикийцев, которые буквально везде строили новые города и поселения, Но жители Британской митрополии не торопились заселять новые территории, а лишь мелкими группами уплывали в Капскую колонию, Канаду, Новую Зеландию и Австралию? (и только не говорите, мол в те времена путешествия на кораблей было долгим и опасным. Те же испанцы/португальцы тысячами ехали в Южную Америку и Мексику, что бы заводить новые семьи и города. По этому сейчас почти вся Латинская Америка - это испанские переселенцы вперемешку с бывшими рабами и индейцами). 3.Есть такой распространенный миф о том что британцы буквально даром пользовались рабочей силой малайцев,индийцев,арабов,египтян,местных аборигенов,африканцев и прочих жителей. Но факт в том что с начала индустриализации в Британии был почти филиал ада для рабочих и в самой Британии,как бы не забывайте что в Британии был активно распространен детский труд и дети от 6-8 лет работали по 10-12 часов на господина что бы их семья буквально еле выживала,а английские города состояли на 80% из крайне нищих,а новый наплыв рабочей силы сделал еще больше безработицы. Тем более что в Британии почти все заводы были именно на территории Англии расположены в колониях не было заводов вить сам смысл колоний был в рынке сбыта продукции,а не производства продукции на местах,то есть капиталисты не строили заводы в Гон-Конге,Индии,Египте,ЮАР и прочих мест,а вывозили сырье по логике если почти все заводы гигантской империи сосредоточены в одном месте то безработицы в принципе не должно существовать
Зачем задаваться вопросами по типу -" А вот что если бы, вдруг бы, могло бы быть по другому" если получаются индуктивные умозаключения построенные на априорных суждениях, которые подвержены искажению твоего мышления? Типа, никакого апостериорного опыта, просто мысли в никуда, пускай даже порой правдоподобные и с минимумом логических ошибок и несоответствий заданной индуктивной среде обстоятельств твоего вымышленного мира. Аутизм какой-то. При том нужно быть очень уж самоуверенным, чтобы выносить из своей головы с мыслями о том, что это хоть от части не ложь.
>>197848 Что ты несешь? Этот вопрос задают все историки, англичане и ирландцы. Последствия голода в Ирландии 1845-1849 года - это практически идеальный пример, когда британцы отрицают значимость этого события, а ирландцы раздувают из этого катастрофу мирового масштаба. Но при этом никто практически не смотрит на это с экономической сторона. А этот тред, по сути, посвящен последствиям и влиянию ирландского голода на мировую экономику.
1. Политика вигов "Рынок порешает" порешала миллион ирландцев 2. Это норма, чел. Ты мыслишь неправильно, не как человек той эпохи для которого Ирландия очередная колония империи, а ирландцы местное дикое племя которых вообщем-то не жалко. Ну погиб картофель, ну поумирали туземцы, в США негров личнуют, а в Индии голод был повторяющиеся время от времени социальным явлением.
>>197877 Так я не беру в расчет смерти кого либо, а чисто близорукую политику верхушек власти. А так понятно, что для британцев было только плюс убить ненавистных западных дикарей по ту сторону моря. Если смотреть с экономической точки зрения, то ирландский голод - это гигантский провал британцев в делах митрополии. и фактически люди массово стали безработными, а новых заводов не завезли, они только к 1850-1865 появятся. Но тут еще можно привести в пример "хлебные законы", которые, по сути, дали землевладельцам монополию в отношении цен на зерно, что вызвало в Британии ухудшение жизни населения, и экономика на спад ушла.
