>>195065
Кто такой христов?

>>195072
Спаситель человечества!

>>195374
Ты в прошлом году плохо себя вёл и в этом тебе никто не принёс подарков?

Год скорпиона

>>195403
Не потому ли, что ты сам их никому не приносишь? Попробуй начать — и люди ответят взаимностью скорее всего. Делать подарки не менее приятно, чем их получать, если что.

>>195427
Можно меньше париться и больше делать подарков разным людям, не важно, хорошим или плохим. Хороших это развернёт к тебе, а плохим поможет стать лучше.

>>195430
Если бы всё было так просто, то плохих людей в мире бы не было.
Когда с плохими людям относишься хорошо - они становятся не лучше, а хуже. В этом-то вся и трагедия. А хороших людей очень сложно найти.

>>195451
>А чем плохие люди отличаются от хороших?
С хорошими можно кооперироваться по схеме вин-вин, с плохими - нет.
>Любое знакомство — вторжение в личное пространство, но разве это повод вовсе отказываться от знакомств?
Да?
>Что оскорбительного или сумасшедшего в том, чтобы поделиться с соседом по электричке шоколадкой?
То, что обычно так делают, чтобы обидно поприкалываться и он будет всю дорогу гадать и ожидать подвох. Если ты прям такой компанейский пидорас, то СНАЧАЛА разговори, заведи знакомство, получи сколько-нибудь доверительные отношения, а потом уже делай подарки. Потому что нормальным людям мама говорила не брать ничего у незнакомцев.

>>195452
> С хорошими можно кооперироваться по схеме вин-вин, с плохими - нет.
А разве не с любыми людьми можно так кооперироваться? Просто часть людей глупые и с ними это сложнее.
> ты прям такой компанейский пидорас
К чему такое слово? У тебя какие-то гомосексуальные предубеждения к организации компаний?
> СНАЧАЛА разговори, заведи знакомство, получи сколько-нибудь доверительные отношения, а потом уже делай подарки.
Не-а, можно и наоборот. Для первичного знакомства может быть достаточно обмена взглядами, вовсе не обязательно начинать с разговора. Вообще универсальную пошаговую инструкцию социализации придумать невозможно, всегда приходится действовать по ситуации, и главное тут — чувствовать собеседника и действовать в унисон с его эмоциями. Do you feel me?

>>195486
>А разве не с любыми людьми можно так кооперироваться?
С меньшинством. Многие либо не верят/не понимают, что так вообще можно, в их мире вин одного означает фейл для другого. Ещё часть и не хотят ничего понимать, т.к. уже усвоили и считают вин - фейл наиболее профитной для себя схемой.
> У тебя какие-то гомосексуальные предубеждения к организации компаний?
Я про худший смысл этого слова. А так - да, есть предубеждения.
>Do you feel me?
Ноуп. Если бы людям было так просто понимать друг друга, то никаких проблем в мире бы не было. Одна из моих проблем с компанейскими пидорасами в том, что они по дефолту считают всех похожими на себя - с такими им легко общаться на языке взглядов и жестов. А кто не похож - тех они считают "бракованными", "неправильными" людьми более худшего сорта.

Например, зачастую, попутчик в поезде хочет просто поспать/почитать и субъективно телепортироваться в точку своего назначения. Ему не нужна шоколадка и не интересно обсуждать пустые социоблядские темы с пидорасом, который считает себя лучше на основании того, что разделяет дефолтные мифы и догмы общества, сколь бы мудацкими они ни были.

Втройне нелепо пытаться навязывать своё общество, если ты сам не компанейский пидорас и не испытываешь удовольствия от многочасового обмена историями о пьяных приключениях с рандомами.

>>195487
> С меньшинством.
А ты не пробовал самостоятельно организовывать ситуации так, чтобы профит получали все в них участвующие? Тогда, возможно, и первые поймут, что так можно, и убеждения вторых пошатнутся.
> есть предубеждения
Предубеждения против объединения людей в компании? Но разве это не типичный способ кооперации по принципу вин-вин? Выходит, ты — плохой человек по твоим же меркам?
> они по дефолту считают всех похожими на себя
А ты требуешь к себе какого-то персонального подхода?
> зачастую, попутчик в поезде хочет просто поспать/почитать и субъективно телепортироваться в точку своего назначения.
Разве трудно прочитать это по глазам и не докучать ему без необходимости?
> если ты сам не компанейский пидорас
Угадай, какое мнение о тебе сформирует сосед, если ты при обмене взглядами мысленно назовёшь его пидорасом. Не веди себя как твой пикрелэйтед, ничем хорошим это не обернётся.
> не испытываешь удовольствия от многочасового обмена историями о пьяных приключениях с рандомами.
Компании разные бывают, с разными интересами. Вокруг пьянок всё не сводится. Никто не мешает организовать свою, которая будет заниматься тем, что интересно тебе. Вот на борде ты что делаешь?

>>195488
>Компании разные бывают, с разными интересами.
И у большинства это быдлоинтересы, и прежде всего - пьянки.
Поэтому в моей компании были отборные люди из сотен и тысяч людей. И даже так наши интересны пересекались далеко не полностью и по итогу большую часть времени комфортнее было проводить без них.
>Вот на борде ты что делаешь?
Реализую потребность в общении, выражении мыслей.
>Угадай, какое мнение о тебе сформирует сосед, если ты при обмене взглядами мысленно назовёшь его пидорасом.
Такое же, как если я без задней мысли начну делиться с ним своими мыслями и интересами. Поэтому я вообще не стану ничем делиться с рандомом и сведу любое общение к абсолютно необходимому минимуму.
>Не веди себя как твой пикрелэйтед, ничем хорошим это не обернётся.
Именно поэтому не веду. Томоко пыталась стать социоблядью, не будучи социоблядью - естественно, у неё ничего не вышло, а тайтл вышел ультракринжевым из-за этого. Ей надо было принять своё задротство и дальше предаваться задроским увлечениям, тусить с задротами.
>Разве трудно прочитать это по глазам и не докучать ему без необходимости?
Да, социоблядям - трудно. Им надо пиздеть, они не могут просто заткнуться и почитать или подумать. И, да, люди не рождаются с языком жестов и мимики. В какой-то мере ему обучаются при наблюдении, но постоянно практикуют его только социобляди. Задроты хуёво читаются и сами хуёво читают. Люди вообще изобрели язык потому, что жесты, мимика и интонации недостаточны. Даже самым близким людям часто нужно СЛОВАМИ прояснять свои отношения, а ты в глаза глянул и всё понял. Когда люди сами зачастую не знают, чего хотят и врут окружающим и себе. А у тебя всё ПРОСТО. ПРОСТО - только если игнорировать чужую волю, продавливать свой мирок.
>А ты требуешь к себе какого-то персонального подхода?
Если "отъебитесь" называть таковым, то да, требую. Если не можешь отъебаться, то постарайся оставить дома свои быдлостереотипы и попробуй поспрашивать непонятное и осознать, что кроме быдлостереотипов бывают другие взгляды и мнения и это нормально.
>Предубеждения против объединения людей в компании?
Да.
>Но разве это не типичный способ кооперации по принципу вин-вин?
Нет. Там иерархия. Клюй ближнего, сри на нижнего, изображай что тебе это нравится тем сильнее, чем ниже ты в этой лестнице.
>ты — плохой человек по твоим же меркам?
Не по моим, а по их меркам. Со мной всегда можно вин-вин, если попытаться договориться об этом. Но они не могут. Если я не хочу встраиваться в быдлоиерархию, значит, я неправильный, и ко мне можно и нужно применять ещё более хардкорные схемы вин-лоуз и даже лоуз-лоуз - настолько вот неприятно, когда кто-то не хочет в иерархию.
>А ты не пробовал самостоятельно организовывать ситуации так, чтобы профит получали все в них участвующие?
Очень СЛОЖНА на самом деле, если другая сторона не понимает и не помогает. Да, многих можно этому научить, но я не Будда, чтобы класть жизнь на это. И есть немалая категория (плохих) людей, которым схема вин-лоуз нравится больше, чем вин-вин. Их даже Будда не вылечит.

>>195491
> И у большинства это быдлоинтересы, и прежде всего - пьянки.
Какая культура, такие и интересы. Когда алкопойло массово рекламируется в медиапродуктах на фоне запрета употребления до достижения определённого возраста, просто так от увлечения им не удержишься.
> Поэтому в моей компании были отборные люди из сотен и тысяч людей.
Хорошо, если были. Мне казалось, что люди со склонностью чернить социальные объединения предпочитают окукливаться и вовсе оставаться без компаний.
> Такое же, как если я без задней мысли начну делиться с ним своими мыслями и интересами.
Ничего подобного. Злобный взгляд — прямой сигнал к конфронтации, а излишняя открытость может быть воспринята по всякому, в зависимости от ситуации.
> Да, социоблядям - трудно.
Может, они глупые просто? Но разве это значит, что от них тебе нечему поучиться?
> люди не рождаются с языком жестов и мимики
С языком глаз — рождаются, он работает на уровне инстинктов. И не только люди, а, полагаю, любые млекопитающие.
> Задроты хуёво читаются и сами хуёво читают.
Потому что прячут глаза.
> Люди вообще изобрели язык потому, что жесты, мимика и интонации недостаточны.
Глаза передают эмоции, а эмоциями ты не передашь логику, не укажешь конкретные события, вообще много чего не сделаешь. В то же время, словами не передать эмоции так, как это можно сделать с помощью глаз.
> Когда люди сами зачастую не знают, чего хотят и врут окружающим и себе.
Это как раз тот случай, когда помогает коммуникация с помощью глаз — она сразу выдаст смятение и неуверенность.
> А у тебя всё ПРОСТО.
Не, я тоже только учусь всему этому.
> ПРОСТО - только если игнорировать чужую волю, продавливать свой мирок.
А это то, чего я совсем бы хотел избежать. Но не всегда получается, особенно когда нет непосредственного контакта.

> Там иерархия. Клюй ближнего, сри на нижнего, изображай что тебе это нравится тем сильнее, чем ниже ты в этой лестнице.
А ты не рассматривал иерархию как пример кооперации вин-вин для слабых? А это самое «клюй ближнего» — как ритуал для входа, определяющий положение в иерархии. Объединяясь в такие компании, люди получают защиту и дееспособность в обмен на предоставления себя в качестве ресурса.
> Со мной всегда можно вин-вин, если попытаться договориться об этом. Но они не могут.
Так может, ты к ним не с той стороны заходил, где они могут договариваться? Если перед тобой иерархия, то очевидно, что говорить надо теми, кто стоит у неё во главе. А общаться с пешкой — всё равно, что пытаться говорить с человеком через его жопу, иначе как пидорасом в этом случае тебя не назовут. У пешки нет ни полномочий вести диалоги от лица иерархии, ни скорее всего способностей. А если пешка начнёт действовать в одиночку, то отколется от иерархии и потеряет свой и без того слабый статус.
> Очень СЛОЖНА на самом деле, если другая сторона не понимает и не помогает.
Но ведь не невозможно, верно?
> И есть немалая категория (плохих) людей, которым схема вин-лоуз нравится больше, чем вин-вин.
Садистов что ли? Мстителей за личные неудачи?

>>195541
>Злобный взгляд
За такое убивают, нахуй. Просто игнорирование людей, как неинтересной мебели.
>Но разве это значит, что от них тебе нечему поучиться?
Всегда есть чему поучиться. Даже у травы и камней. Только не хочется.
>А ты не рассматривал иерархию как пример кооперации вин-вин для слабых?
Рассматривал. Иерархия в целом профитна для большинства участников, но участники не вступают в неё, чтобы сознательно дать и получить, а чтобы только взять. Иерархия, разумеется, пытается действовать наоборот. Баланс этих противоречий на большом отрезке времени обычно даёт ситуацию "вин-вин", но как схемы "вин-вин" нет в голове ни у одного из участников. Если слабину даст индивид - иерархия его сожрёт, если слабину даст иерархия - её сожрут припаразитившиеся индивиды. Сознательно играть по схеме "вин-вин" это до сих пор ноу-хау в отечественной этике и зачастую используется для разводилова и кидалова. В общем, дилемма заключённого решается только в том случае, когда вин-вин схема даёт больше всего профитов не только суммарно, но и каждому участнику. А этого довольно сложно добиться.
>любой рандом извне иерархии будет договариваться о чём-то лично с лидером.
Кек.
Короче, даже родственники обкрадывают и подставляют родственников. Людей способных и желающих во взаимовыгодное сотрудничество абсолютное меньшинство, по крайней мере в наших широтах.
>Садистов что ли?
Да. Психопатов, всяких воннаби-ницшеанцев, ауе-посанчиков. Тут вопрос не в мести за трудное детство даже - оно у многих трудное, но не все выросли мудаками. Дело в обучении, когда человек ещё в детстве получал профиты за счёт других и не получал наказания, но лишь положительный фидбек - эту схему уже не выкорчевать из мозга. Он "попробовал кровь" и становится "каннибалом", ему становятся смешны все эти разговоры про совесть, мораль и этику, ну или он подгоняет их под себя (ауе, "ницшеанство"). Схема вин-вин даже если и будет более профитна - не будет давать эмоционального удовлетворения таким людям. Наоборот, им будет тревожно от чувства, что если они не "хищник", значит, они "жертва", просто не видят, где и как это реализовано.

>>195543
> За такое убивают, нахуй. Просто игнорирование людей, как неинтересной мебели.
Другими словами, уход от контакта из боязни ненароком высказать то, что ты о человеке думаешь и получить за это по заслугам, верно?
> участники не вступают в неё, чтобы сознательно дать и получить, а чтобы только взять.
«Сознательно дать» — это вообще не про культуру потребления, она про «сознательно жрать». В результате мы имеем то, что имеем, и с этим всем приходится как-то жить. Люди сами по себе обычно не воспитываются, к сожалению.
> схемы "вин-вин" нет в голове ни у одного из участников.
Ну так твоя задача, получается, состоит в том, чтобы её туда вложить примерами.
> > любой рандом извне иерархии будет договариваться о чём-то лично с лидером.
А как иначе, если субъектность представляет из себя только лидер? Находи иерархии себе по плечу и тренируйся. Если у тебя получится завести отношения формата вин-вин с лидером иерархии, профит будет намного выше, чем в случае с отдельным индивидом, это даст авторитет для взаимодействия со всей иерархией. Но без взаимоотношений с лидером иерархия будет тебя сторониться, воспринимать как чужого, что ты на себе и испытал. Если ты ссышь общаться с лидером, к иерархии лучше вовсе не подходить.
> даже родственники обкрадывают и подставляют родственников.
Телевизор на всех один, и когда из него рекой льются примеры такого поведения, удивляться результату не приходится.
> Он "попробовал кровь" и становится "каннибалом", ему становятся смешны все эти разговоры про совесть, мораль и этику, ну или он подгоняет их под себя (ауе, "ницшеанство").
Пиздюлей таким не хватает хороших с последующим предложением учиться не кидать окружающих. Мораль и этика есть в любом стабильно существующем сообществе, даже у уголовников на зоне.

>>195547
> Я "о человеке" вообще не думаю.
А о чём тогда вообще речь ITT?
> Мне он не интересен и я не хочу ничего о нём знать или что ему высказывать.
Ну вот потому и ты не даришь подарков окружающим, и окружающие тебе не дарят. И в итоге каждый год хуёвый, не лучше предыдущего.
> У нас разные ценности и его ценности мне не интересны, мои для него - оскорбительны и непонятны.
Фуфло имхо, с любым человеком можно найти что-то общее. Иногда просто сложно. Главное — победить предубеждения и проявить настойчивость в поиске точек соприкосновения.
> Поэтому мне не нужно "смотреть с вызовом и агрессией" на рандомов, провоцируя их на животную диспропорциональную агрессию.
А без агрессии ты не пробовал на них смотреть?

> Не вижу в ней никаких проблем.
А я в стремлении перетянуть одеяло на себя вижу массу проблем.
> мессианство не входит в мои задачи.
Нравится наблюдать быдло вокруг себя и совсем нет желания как-то это изменить, хотя бы капельку?
> Ты только что расчеловечил быдло ещё сильнее, чем я это обычно делаю.
Если человек сам лишил себя субъектности в общении, заменив её на членство в иерархии, то почему бы не написать об этом прямо? И, как я уже писал выше, к его субъектности доступ получить можно, но только через организацию взаимоотношений с иерархией.
> Зачем мне искать слабые маленькие иерархии и как-то с ними взаимодействовать?
Ради практики же как минимум.
> Я не собираюсь менять мир или вылазить на его вершину.
А что ты собираешься, при появлении любой иерархии убегать? А если она вторгнется в место твоего обитания?
> Я пытаюсь в дерьме потеплее устроиться.
И не пытаясь это дерьмо сделать менее вонючим?
> Благо есть борды, где иерархии выстроить в принципе затруднительно.
А в анимублядском треде в период выдавливания инородных не иерархия возникла? Тебе не довелось это наблюдать?
> Очень временный эффект.
Если после выдачи пиздюлей организуются устойчивые взаимоотношения, то может быть и не временный.

>>195550
Ты жаловался на то, что год начался хуёвый, ничем не лучше предыдущих. Я предположил, что твоя проблема в хуёвой социализации, и, кажется, попал в точку.

Ты действительно считаешь, что если от тебя все отстанут, то для тебя что-то изменится к лучшему и года перестанут течь один хуже другого? Мне кажется, это ключевой вопрос, при ответе на который отпадут все твои «зачем» и «не нужны».

> Похуй, как ты смотришь, настойчивое внимание само по себе воспринимается, как агрессия.
Не обязательно, в общем случае это просто призыв к взаимодействию. Но если ты чувствуешь к объекту внимания презрение, то не сможешь скрыть этого во взгляде.
> Всмысле, банда посанчиков зарулит ко мне домой?
Ты уже окуклился и никуда не выходишь?
> Всех будешь пиздить?
Нет, конечно. Только тех, кому позволю вступить со мной во взаимоотношения и довести их до фейла моей стороны, и скорее всего не физически. Процесс воспитания — сложная штука, каждый раз надо придумывать что-то своё.
> Есть люди с разным темпераментом и айку.
Темперамент может меняться от внешних и внутренних воздействий. Можно однажды проснуться другим и начать новую жизнь, которая исправит ошибки предыдущей.

>>195558
>Ты жаловался на то, что год начался хуёвый, ничем не лучше предыдущих.
Сорян, я позже перехватил тебя у другого анона.
> Я предположил, что твоя проблема в хуёвой социализации, и, кажется, попал в точку.
Трудно сказать. Возможно, будь я социоблядком, я бы нашел своё социоблядское счастье. А если бы не нашел, то повесился бы. А так мне норм.
> если от тебя все отстанут, то для тебя что-то изменится к лучшему
Тоже трудно сказать. Мы все в той или иной мере социальные животные. Но если социоблядкам нужно тусить с другими каждый день, каждый час, то мне достаточно раз в неделю или в две. Даже лучшие друзья каждый день - напрягают. Мои лучшие годы это сейчас. Хуже становится только от старости и политики. Если отменить старость, то каждый год лучше старого и намного.
>Темперамент может меняться от внешних и внутренних воздействий
Предположу, что это очень болезненный и неприятный процесс.
>Можно однажды проснуться другим и начать новую жизнь, которая исправит ошибки предыдущей.
Нет, нельзя. Разве что ты очень не умный и неспособный в рефлексию, а потому не заметил целой революции, произошедшей в твоём подсознании. В противном случае это либо результат внешних воздействий, либо кропотливой внутренней работы.

Но зачем менять темперамент? Разве не все темпераменты хороши (кроме холериков)?
>Ты уже окуклился и никуда не выходишь?
От того, что я встречусь с бандой посанчиков на улице, ситуация мало изменится. Если это будет просто неагрессивная компания, которую можно проигнорировать - почему мне её не игнорировать, а пытаться взаимодействовать через лидера, задрочив предварительно скиллы порыкиваний и шевеления тазом?

Почему бы просто не признать, что не все люди обязаны быть социоблядками?

Я понимаю, что мир построен социофагами для социофагов, а потому социоблядские скиллы в нём очень важны, но до определённого уровня я могу их компенсировать интеллектом, культурным багажом, проф.скиллами, а выше этого уровня мне ничего и не надо. Я не собираюсь быть успешным лидером митол-групп, каким-то начальником или, тем более, политиком.
Так зачем мне мутировать в социоблядка? Для этого есть другие, предрасположенные к этой фигне люди.

>>195561
> я позже перехватил тебя у другого анона.
И в результате возникло непонимание.
> Если отменить старость, то каждый год лучше старого и намного.
Вот, а у того анона наоборот каждый год хуже и хуже. Получается, написанное тебе ни к чему по большей части.
> Но если социоблядкам нужно тусить с другими каждый день, каждый час, то мне достаточно раз в неделю или в две.
Такая же хуйня, предпочитаю социализироваться меньшую часть времени. Но совсем без общения тоже не могу.
> Предположу, что это очень болезненный и неприятный процесс.
Если под действием насилия к себе, то определённо. Но если изменения назрели, то он может произойти легко и на позитиве.
> Но зачем менять темперамент?
Если жизнь не складывается и всё становится хуже и хуже, то как вариант смены подхода к ней.
> Если это будет просто неагрессивная компания, которую можно проигнорировать - почему мне её не игнорировать
Чтобы задрочить скиллы социального взаимодействия с компаниями.
> задрочив предварительно скиллы порыкиваний и шевеления тазом?
Ты странно видишь этот процесс. Ты представляешь это как эмоциональную доминацию над целой компанией, действуя в агрессивном ключе? Я бы не стал: даже если это выйдет с какими-то слабаками, потом всё равно окажется бесполезным или даже вредным, при такой встрече с более серьёзными людьми на тебя в лучшем случае посмотрят как на клоуна.
> Так зачем мне мутировать в социоблядка?
Не мутировать, а приобрести социоблядство как скилл. Чтобы иметь возможность взаимодействовать с социальными образованиями взаимовыгодно, а не избегать их, копя при этом злость, которая наверняка рано или поздно прорвётся и выльется во что-нибудь неприятное.

>>195562
>Ты представляешь это как эмоциональную доминацию над целой компанией, действуя в агрессивном ключе?
"Порыкивания" это отсылка к мему про "гуру пикапа". Подразумевается язык невербальных сигналов. Вот по дороге домой как раз думал на эту тему. Социоблядство выглядит, как то самое средство взаимопомощи и сотрудничества между людьми, но на самом деле всё очень жестко не так. Да, оно действительно помогает взаимодействовать с окружающими, но как и всякое средство это всего лишь СРЕДСТВО. А цель каждый человек задаёт сам. И т.к. каждый человек аж ни разу не альтруист, социоблядство ВСЕГДА используется чтобы поиметь личный профит, как правило, за счёт других. И все эти иерархии это системы непрерывного взаимного доминирования социоблядством. С улыбочкой, в идеале так, чтобы клиент ещё был доволен и не понял, где его наебали, но уже побежал выполнять за социоблядка работу или нести ему профиты.

Стоит ли говорить, почему я не хочу в этой олимпиаде участвовать и вообще иметь дело с социоблядками?
>приобрести как скилл
Не так всё просто. Интроверт может легко выучить все ритуалы экстравертов, но это не сделает его социоблядком из-за того самого языка тела и прочих невербальных сигналов. Скилловые социобляди легко распознают в нём "стремящегося" интроверта, а обычные социобляди просто будут ощущать диссонанс между формальным исполнением ритуалов и невербальными сигналами, отчего все ритуалы интроверта будут иметь заметно меньший эффект, чем те же ритуалы у экстравертов.

Можно, конечно, охуенно угореть по актёрской школе и ментальной дисциплине, чтобы контролировать свою невербалику на 90%, но ЗАЧЕМ?

Это годы адского труда, который лучше потратить на зарабатывание бабла, тогда уж, и просто купить всех социоблядков, которые тебе нужны. Но мой вариант просто принять себя и забить хуй на социоблядство. Жизнь конечна и глупо тратить её на то, что тебе неприятно, неинтересно и даже не очень-то нужно на самом деле.

А чтобы не копить злость - достаточно просто не общаться с социоблядками. Наоборот, если ломать себя и лезть через немогу в социоблядство - вот тут возможны самые внезапные психические и психосоматические сюрпризы.

>>195570
А разве к социальному взаимодействию не сводятся все наши стремления после обеспечения собственного благополучия? Какое же это СРЕДСТВО в таком случае? Мне кажется, средством социоблядство может быть только на первичном шаге развития индивида, а в дальнейшем оно неминуемо становится главной ему целью. Что ему ещё остаётся, закрыться дома, дрочить и смотреть аниме?

Что касается взаимного доминирования в иерархиях. Сами по себе иерархии — это средства удовлетворения интересов как тех, у кого избыток управленческих стремлений и навыков, так и тех, у кого с этим проблемы, кто не знает, куда себя присунуть. При идеальной работе такой структуры нет никакого доминирования, каждый пребывает в состоянии удовлетворения своим местом и не рыпается. Но идеального ничего не существует, всегда находится кто-то недовольный своим положением и куда-то стремящийся разными причудливыми способами, в стремлении удержать его на месте и проявляется доминирование. Вместе с тем, любой конфликт — это проблема, а проблемы имеют потенциал зарабатывания очков на их решении.

Интроверт — это, я полагаю, обжёгшийся неудачными взаимоотношениями индивид, который взял таймаут для рефлексии и рано или поздно исправит свои ошибки и вернётся в социум. Ведь ему больше не остаётся ничего.

Корчить из себя невесть кого, применяя актёрские навыки, может быть эффективно только на коротком промежутке времени: рано или поздно обман всё равно раскроют. Лучше менять себя по-настоящему и потом во взаимоотношениях быть собой. При этом не нужно себя ломать, достаточно осознания своих ошибок и принятия окружающих в имеющемся виде.