>>169866 (OP)
>Почему в моих милых интернетах всё стало настолько хуёво?
А то ты не знаешь. Просто везде пришли люди. Массы, если яснее выражаться.

>>169866 (OP)
>Почему в моих милых интернетах всё стало настолько хуёво?
Потому что сабж давно стал всеобщим достоянием, вот почему. О чём речь, если уже с пеленок пиздюков начинают приучать к смартфонам/планшетам/etc., а доступ в сеть себе может обеспечить даже рядовое быдло с завода, настолько сейчас всё упростили. Это уже не твои интернеты, анон, и больше ими не станут.

>>169866 (OP)
Так проблема не в том, блоггеры создают плохой контент, а в том, что именно зрителям такой контент нужен. Аудитория жрет и просит добавки. А спрос порождает предложение. В обучающем контенте спроса меньше, поэтому и предложения меньше. Именно поэтому проблема касается не только ютуба.

>>176044
Это как будучи жиробасом 120кг винить в этом еду.

>>194153
В гугле забанили (гугл кстати тоже для быдла)
Открывай любую. Шекспир для современников это вот прямо весь развлекательный халивуд с марвелом и прочим ширпотребом.
Просто как и сейчас, незамысловатые сказочки заходят венценосным особам и простому народу одновременно.
Лет через 500 Тони Старк будет такой же классикой как и Гамлет.

О, вот этот тред!
Посоветовали мне как-то обзорщика кинца elcinema за запредельный уровень спгс в разборах, причём не в виде жирушных фанфиков, а типа по твёрдым канонам драматургии "чего хотел сказать автор". Ну и там первый обзор на "Тёмного рыцаря" заебись, "Хищник" - прямо 10 из 10 разобрал всё по сути и в яблочко, "Кошмары на улице Вязов" - вскрыл просто второе дно в фильме с экскурсом в историю и психологию масс, умножив на х 1,5 саспенс, но уже в "Чужих" пошла какая-то дичь про ебущиеся машины и дескать в этом-то вся и суть - да кого это вообще ебёт? Огромный ком СПГС, основанный на 2 сценах и касающийся сюжета почти никак.

В тех же Кошмарах разбор давал нам ключ к пониманию каждой сцены и очерёдности убийств, мотивацию Фредди и истинный источник зла - тупорылость нашего социума, от понимания чего Фредди стал глубже и страшнее. От понимания того, что в Чужом шизоавторы не просто взяли дизайнером поехавшего любителя хуёв и вагин, потому что это выглядит круто, а реально заложили шизу техногенного ёбова в основу кинца, но при этом НЕ РАСКРЫЛИ этот момент никак (2 сцены, где зритель такой "чё это было? Ну ок) - делает кинцо только хуже. Топ монстр своего времени из хтонического непознаваемого ужаса превращается в какой-то поехавший спермобак. Меня смущало, например, что он за пару часов вырос из мелкого глиста в овер 100кг монстра, но я считал это условностью, типа перекусил на камбузе - не будут же в кинце нам таймскип делать для этого? Но нет, это СПЕЦИАЛЬНО заложенная метафора, яебал таких авторов! Я фанат франшизы про инопланетных монстров, а не метафорической ебли андроидов!

Далее был разбор "Прометея" который без помощи экспертов по СПГС смотреть в принципе невозможно, а с их помощью - ну это как ебать тёлку, когда твой член поддерживает твой другмассажем простаты - совсем не то же самое, что выебать её по отдельности и сравнить впечатления.

И тут я решил глянуть его обзор на ЖОКЕРА 2019, а там: "Все предыдущие обзорщики и зрители упускали самый важный момент: вы понимаете - комедия это всегда трагедия, нет, про анимешные комедии с милыми девочками никогда не слышал, так вот посмотрите на этого клована, бегущего по улице за гопниками спиздившими его плакат - всем весело, даже гопникам, только кловану не весело и мы бы посмеялись над ним вместе со всеми, если бы сценой ранее нам не показали, что под гримом скрывается ранимая личность и поэтому мы сопереживаем ей..." - нет, охуенно глубокий обзорщик с СПГС! Мы переживаем кловану, потому что отвратительная гопота не просто обидно поржала над ним, спиздив его плакат - его избили там нахуй ногами толпой! Это уже далеко выходит за рамки "шутки", пускай и жестокой! Нам не надо дохуя раскрывать ранимость персонажа, чтобы понимать, что когда тебя пиздит ногами толпа - это больно, даже когда на тебе грим и парик!

Я просто сгорел с этой хуйни и прискакал сюда. Зачем искать СПГС в откровенно говёных фильмах? Он их не вытянет. Даже если автор пытался заложить там какую-то дохуя идею - он проебал, если никто её не видит без помощи СПГС-обзорщика. Если это не основная идея и лишь дополняет основную - то и хуй бы с ней, но если автор проебал донести до зрителя ОСНОВНОЕ, то пиздец он лузер и лох! Вне зависимости от того, чё там у него за идея и объёма её в спгсах кубических. Спасибо.

>>194546
Мотнул обзор Жокира 2019 в конец - там типа поясняется в режиссёрской версии эволюция шизы Жокира, типа он не лично свою жизнь, а ВООБЩЕ ВСЁ в мире воспринимает через отношения хищника и жертвы, только у него это называется "шутником" и "объектом шутки". Кого-то убили, кто-то проебался - он просто объект шутки, кто-то кого-то ограбил/изнасиловал - он просто шутник. Ну и Жокир как все школоивелы пытается быть в числе "шутников", а не их жертв, как у него было всю предыдущую жизнь. Только дают это зрителю понять не В ЁБАНОМ КИНЦЕ НА 2 ЧАСА ЕБУЧЕГО ВРЕМЕНИ, а в 5 секунд смеха Жокира в финальной сцене из режиссёрской версии, где мы должны были расслышать особые интонации искреннего смеха, а не обычного его психоза и понять, что теперь ему реально весело, а не наоборот, как на протяжении всего фильма. Да я ебал в рот подобную подачу сюжета, раскрытие персонажей и донесение информации в целом! Энивей, это были первые и последние 5 минут более чем часового ролика - про что там ещё можно было пиздеть? Хуй знает.

Далее решил глянуть культовый Звёздный Десант - раз уж разбор культового Хищника был заебись, то и тут может не подкачает? А хуй вам! Оказывается ЗВ это неироничная ПРОПАГАНДА ФАШИЗМА-МИЛИТАРИЗМА! Причём, автор кинца ВСЁ ПЕРЕВРАЛ! То есть, в книге тоже был фашизм-милитаризм, но это было ДРУГОЕ! В кинце автор сместил акцент на сиськи и жопы с пояснения устройства общества этой утопии, но это всё-равно пропаганда фашистской утопии! Правда, так и не ясно до сих пор, ироничная это пропаганда или постироничная - слишком уж автор всё гиперболизировал, но это СТРАШНАЯ ПРОПАГАНДА ФАШИЗМА в любом случае!

Серьёзно, чувак, у нас же пока ещё не фашизм, свобода слова есть, окда? Можно снимать фантастику про фашистов или только демократические республики имеют право бороздить вымышленные просторы космоса? Дюна Френка Герберта, наверное, феодализм пропагандирует и дремучие религиозные суеверия диких племён? Покайтесь за геноцид бесполых трутней роя-пожирателя! Посочувствуйте слизню-мозгоеду! Нет, это, конечно, может быть аллюзией на расчеловечивание врага в военной пропаганде ирл, но всё-таки по сюжету кинца это РЕАЛЬНО ЖУКИ, окей? Не знаю, пытался ли автор специально снизить градус драмы при гибели персонажей, но я всё-равно его ощутил, мне было охуенно обидно, когда часть героев, с которыми я прошел всё кинцо, всё же погибла. И если герои быстро справились с этим - я это только приветствую, т.к. пришел смотреть БОЕВИЧОК, а не драму ебучую! А боевичок сделали - моё почтение! Окей, да: не каждый фильм о войне, тем более фантастической, обязан быть ёбаной драмой и нравоучением про "война это плохо, пнятненько? Не ходите воевать против роя космических жуков - даже когда они начали пожирать ваши колонии и бомбить Землю - всё ещё можно договориться и обойтись без насилия (с вашей стороны)!"

И это только 40 минут из 80 минут обзора. Да, автор, может быть, действительно заложил это вот всё в своё кинцо - но разве получилось хуёво? Почему ты не можешь просто наслаждаться хорошим кинцом? Твоего деда фашисты сожгли или что?

>>194615
Нет, дело не совсем в этом, а в том, что я смотрю историю: сюжет, героев, происходящее действие, а не анализирую "тэкс, это чеховское ружьё, тэкс, а тут автор хотел сказать тупым детям вот это" - ящитаю, подобные вещи ПОРТЯТ впечатление от продукта и не должны быть заметны. С ЗВ, получается, автор снимал не кино, а троллинг. Но мне не нужен троллинг, его нравоучения представляют для меня 0 ценности, мне нужно кино и мне похуй, чё там хотел сказать автор.

То есть, когда сержант опускает задающего вопросы курсанта при помощи насилия - для меня это просто акт установления армейской дисциплины. Я не анализирую, что "а курсант ведь задал логичный вопрос и по существу сержант на него не ответил - видимо, так затыкаются все неудобные вопросы в их обществе, которое из-за этого не имеет развития, ведь вместо метания ножей они могли уделить время метанию гранат, например, и реально стать эффективнее даже как армия" - да похуй, кино не про это, не про устройство общества, а про ёбаную войну с жуками. Чё-то там общество и милитаризм - всё на заднем плане и на самом деле имеет дохуллиард трактовок и возможных спекуляций, особенно в отрыве от первоисточника.

Из тех отрывков, что нам дают, мы можем лишь навесить известные нам шаблоны на это общество, но на самом деле мы не знаем о нём нихуя. Целые ветви власти могут оставаться за кадром. А что мы знаем об их экономике? Вообще нихуя! А почему обзорщик решил, что граждане составляют лишь малую привелигированную часть этого общества, а не большинство? Ведь попасть в армию так просто - туда зазывают и агитируют, достаточно буквально подпись поставить и ты гражданин - почему все поголовно ещё не получили эти права?

Кароч, спекуляции на тему осуждения милитаризма это где-то 10% кинца - сосредотачиваться на них = испортить себе и проебать кинцо. Если ты, конечно, не изначально собирался смотреть на троллинг тупорылых милитаристов, а не на фантастический боевичок. При этом сам троллинг тоже шит белыми нитками, т.к. автор просто сам бомбил от оригинала. Именно поэтому я и говорю, что последнее, что нужно иметь в виду при просмотре кинца - мотивации его автора.

>>194624
>параллельное восприятие
Ну, каждому своё, но как по мне, очевидно, что подобное отношение конфликтует с погружением в повествование. Хорошая игра и сюжет захватывают на эмоциональном уровне, ты не можешь одновременно сопереживать персонажу и размышлять над тем, как он нарисован.

Имхо, если зритель задаётся вопросом "зачем автор это сделал?" - значит, автор уже что-то сделал неправильно, т.к. зритель должен быть внутри его истории, где НЕТ НИКАКОГО АВТОРА. Это при повторном уже просмотре и анализе ПОСЛЕ ПРОСМОТРА возможны такие вопросы. Но не параллельно, или это косяк автора.
>Тебе-то лучше Верхувена знать, про что кино
Абсолютно, в конце концов, это МОЯ история в МОЕЙ голове, оставшаяся после просмотра. А что там на плёнке - это другое дело. А что там было В ГОЛОВЕ у автора - вообще третье. В теории, да, посредством фильма содержимое головы автора должно перекочевать в мою. Но если этого не произошло, то чья это проблема? Я лично результатом (содержимым моей головы) доволен. Проблемы автора меня не ебут.
>война с жуками возможна лишь при определённом устройстве общества.
Пожирающий рой это классика фантастики. Договоры с ним невозможны вне зависимости от устройства общества. Про проблемы контакта и тупорылую военщину снято и написано овердохуя отличного контента: та же Игра Эндера, например. Там действительно РАСКРЫВАЮТ ПРОБЛЕМУ. А Верховен прост троллит: "Посмотрите, какие (вы) фашисты тупые, пиздец просто!" И тут начинается: "Нет, мы не тупые, мы сразу всё поняли, как гениально, фу-фу-фу фашисты, с жуками надо всегда договариваться!"

Книгу ЗД не читал, но, полагаю, Хайнлайн был намного честнее (оттого Верховену и бомбануло) и "давал фашистам на руки все карты" без кривляния и клоунады. Ведь главный тезис и краеугольный камень франшизы: "право голоса в стране имеет тот, кто готов отдать жизнь за страну" - таких людей нельзя купить или запугать, поэтому Верховену осталось лишь сделать из них тупорылых долбоёбов, которые сначала ведутся на пропаганду, а потом сами же её создают, чтобы поддерживать галактическую мясорубку, чтобы что... просто удержать власть? Просто пожертвовать сотней тысяч своих боевых товарищей без малейшего шевеления совести? Вот эта вот трансформация наивного дебила в циничного подонка как-то совсем не показана, хотя идёт на конвейере без малейших сбоев.

Если Верховен РЕАЛЬНО хотел развенчать идеи ЗД и фашизма, то ему следовало снимать совсем другое кино, сиквелл, м.б., ПО МОТИВАМ ЗД. Но он предпочёл снять тонкую карикатурку, перекривлять ЗД, как будто кривляние это аргумент.

Я, например, могу предположить, что военные прост верят, что эти жертвы нужны не для сохранения их лично власти, а для сохранения самого текущего устройства общества, ради которого они всё ещё готовы умереть сами, а не только послать на смерть других. А это устройство они считают ценным по каким-то причинам, например, что только так можно противостоять угрозам из космоса. И даже если СЕЙЧАС угрозы нет - нужно быть готовым к ним в будущем, а потому надо обманом держать общество в состоянии перманентной угрозы, для чего и постоянно перемалывать миллионы людей просто так. Я вынужден строить подобные догадки в пользу автора, хотя это автор должен был раскрыть эти все мотивации в своём кинце, если взялся развенчивать фашизм, а не снимать НФ.

Так вот, когда мы перманентно ведём кровавую войну с миллионами жертв против реального или мнимого врага - это пиздец какое дорогое удовольствие и ни о каком "обществе изобилия" тут не может идти и речи. "Всё для фронта, всё для победы!" - но чем больше людей живёт в большей нужде, тем больше будут записываться в армию не для "получить право голоса, чтобы служить стране", а чтобы "покушоть". И вот таким ребятам будет ПОХУЙ на пропаганду и великую миссию касты военных. И ебать они будут "грядущие угрозы" человечеству - они развалят военную машину или сознательно или коррупционно. Они станут внутренними врагами идейной военщины, которой будет становиться всё меньше и всё кончится ожидаемой гражданочкой.

Ну или нужно допустить, что военные НЕ будут маньяками и тогда у них будет другая проблема: поколения просидевшие в армии штаны не встречая угроз, кроме военных учений. А действительно ли они будут готовы пожертвовать жизнью? Не пошатнётся ли выкованная в симуляторах отвага при виде и осознании реальной мясорубки? Вот это уже интересный вопрос.

И что станет с основным принципом, если в армии больше не нужно будет рисковать своей жизнью? А нихуя не станет. Он изначально был не про мирок Верховена, а настоящее милитаризированное общество, где отслужила большая часть населения, а потому различия с обычной демократией минимальны. Наоборот, де-факто, оно будет даже менее маньяческим и фашистским, т.к. идти в армию в нём - свободный сознательный выбор, а не принуждение. И этот выбор является весьма чётким маркером для илит, что они что-то делают не так, если люди больше не хотят подписывать обязательство воевать за страну, которую они построили.

Опять же, если потери в перманентной войне ЗД реально настолько чудовищны - то как даже пропагандой туда можно затаскивать народ ДОБРОВОЛЬНО? Даже в самый лютый накал пропаганды второй мировой принудительный призыв никто не отменял! Откуда такая уверенность, что фашистский режим сможет поддерживать галактическую мясорубку на добровольных началах? А просто Верховен нам так сказал! То есть, Верховен НЕ разобрал проблему фашизма. Он снял слишком тонкую карикатуру на фашистскую агитку - не более. К счастью, она получилась красивой, как и нацистская форма, например.

>>194617
>если вы поняли про что кинцо, вы проебали кинцо и всё испортили

>>169866 (OP)
>Почему в моих милых интернетах всё стало настолько хуёво?

Да потому, что так было всегда. Просто с популяризацией этого всего среди маленьких детишек, предприимчивые дядьки подумали и решили, что делать годноту - затратно и невыгодною И так сожрут, спрос же есть.

>>194668
Справедливо только для 2% роликов, над которыми реально РАБОТАЛИ и потели, а не просто ебало жирное экая-мэкая 15 минут пересказывает страничку текста, где информации на 5 строчек.

>>169866 (OP)
>в нём варятся глупые, падшие на популярность люди, создающие быдло-контент
Не поверишь - ты сейчас тоже создаешь типичный бугуртный быдло-контент
>исключительно денег ради
Не поверишь - еду тебе продают в магазине тоже только ради денег
>такие как они не стыдятся рекламировать у себя разные казино-рулетки, букмекерские конторы, просто откровенное наебалово
Да. И это система отбора быдла и нормальных людей.
Вспоминается фрагмент из фильма "Игрушка" с фразой "А кто из нас настоящий монстр? Я, который вам сказал снять штаны, или вы который это сделал?"
>большинство из их аудитории даже не замечает, что они жрут говно
Ок. Какой контент по твоему "не жрать говно"? Маняме?
>пропагандирующие свободные идеи
Например какие? Ты решил толкнуть свое говно в массы, под видом "илитарности, небыдло"?
>создающие обучающий контент, бесплатно, без регистрации и смс, они не получают должной популярности
Ой бля... "обучающий" контент, это чаще всего ссаный научпоп с ахуенными экспериментами про растворение кала в моче, или ахуительные истории про плоскую землю.
>они не получают должной популярности, их доход
Отсутствие дохода и популярности - общепризнанный критерий качества контента. Угу, мда, так и есть...

Зашел на ютуб, а там вчера мёртвый бард выложил саундтрек к мёртвой игре про мёртвых маскотов мёртвых борд.
https://www.youtube.com/watch?v=sk3NxeDHkMM
Пиарю на мёртвом чане.

>>194833
>Какой контент по твоему "не жрать говно"? Маняме?
Да, например. Нет ничего плохого в том, чтобы жрать говно. Важно делать это сознательно и имея выбор. Например, я мог бы читать какую-то блевотную классику, но читаю хуёво переведённое ранобэ - это нормально. Я не могу слушать металлику и прочий музон, по которому угорают все пацаны в цивилизованном мире и поэтому слушаю Батяню-комбата и Жанну Бичевскую - это пиздец сука ёбаный нахуй, нельзя так жить!
>Например какие?
"Люди умирают, если их убить!", например.
"Не лезь в чужое дерьмо, сопляк!", например. Кеншин
"Не ссы против ветра, но и не держи в себе", например. Гинтама
>"обучающий" контент, это чаще всего ссаный научпоп
Школьные знания не нужны, потому что не соответствуют последним веяниям с острия современной новуки?
>Отсутствие дохода и популярности - общепризнанный критерий качества контента. Угу, мда, так и есть...
Абсолютли. Не весь популярный контент хорош, но весь хороший контент - популярен. "Скрытые вины" - явление редкое и временное. Даже если продукт очень нишевый - он будет популярным в своей узкой нише. Это очевидно, как трава - зелёная, вода - мокрая.