Главная | Настройки | NSFW
Тема:
Доски


[Ответить в тред] Ответить в тред

[Назад] [Обновить тред] [Вниз] [Каталог] [ Автообновление ] 66 / 19 / 23

Anonymous No.65094
15596723984190.png (26 KB, 422x419)
Элементарной и школьной математики тред
Anonymous No.65095
Сходу задача:
Заголовок спойлера
У троих на лбу записано натуральное число, но не ноль. Известно, что одно из них является суммой двух других. Начали угадывать : первый говорит, что не знает какое число у него записано, второй повторяет, третий повторяет, после чего первый говорит, что у него на лбу записано 50. Какие числа у второго и третьего?
Anonymous No.65104
>>65095
>второй повторяет, третий повторяет
Повторяют что? Слова первого?
Anonymous No.65105
>>65104
Они повторяют, что не знают какое число у них записано.
Anonymous No.65107
Если первый прав и у него на лбу действительно написано 50, то ни у одного из тех двоих не может быть написано на лбу число больше 50, т.е. у первого на лбу записана сумма чисел второго и третьего. Первый не мог бы с уверенностью сказать, что у него на лбу написано 50, если бы допустим у второго было 20, а у третьего — 30, потому что тогда у него, возможно, на лбу было бы написано 10. Значит, и у второго, и у третьего на лбу написано 25. Других вариантов нет.
Anonymous No.65108
>>65107
Если у второго и третьего одинаковое число, то первый сразу может сказать какое число у него на лбу.
Anonymous No.65109
>>65108
Ну так я прав или нет?
Anonymous No.65110
>>65109
Нет.
По условию, >первый говорит, что не знает какое число у него записано
Anonymous No.65111
>третий повторяет, после чего первый говорит, что у него на лбу записано 50
Первый сказал про себя или про третьего?
Anonymous No.65112
>>65111
Про себя.
Anonymous No.65115
>>65107
>Других вариантов нет.
А если у первого не сумма двух других чисел?
Anonymous No.65117
Доказать, что все возможные конечные группы порядка 4 абелевы и исчерпываются объединением циклической группы < (1234) > и 4-группы Клейна.
Anonymous No.65118
>>65117
4-группа Клейна это Z2xZ2?
Anonymous No.65120
15596883024600.png (2 KB, 214x160)
15596883031841.png (10 KB, 602x499)
>>65095
Четыре варианта (с плюсиками которые), верно? Может быть и пропустил чего, сначала только три получалось, когда я пропустил один из вариантов.
Anonymous No.65132
15597045634090.png (61 KB, 259x194)
>>65094 (OP)
1 и 49 ?
Anonymous No.65134
Хотел когда-то вкатиться в программирование, а потом понял, что я хуй, который знает математику на уровне 8 класса и как-то передумал.
Anonymous No.65159
>>65120
А, нет, не верно, я почему-то спросонья искал случаи, когда у третьего 50, а сам и не заметил. Ну и хрен с ним, внимательностью никогда не хвастался.
Тогда 50-20-30, пять других вариантов не подходят.
Anonymous No.65187
>>65118
Да, это группа: { e, (12)(34), (13)(24), (14)(23) }.
В принципе изоморфна прямому произвдению Z_2 на себя
Anonymous No.65200
Объясните, почему ответом не может быть 25 и 25.
Anonymous No.65217
>>65200
Тогда кролик в первый же раунд сказал бы, что у него 50.

Смотри, идея в том, что единственное возможное решение для первого раунда, если числа соотносятся как 2:1:1.
Во втором раунде, есть собственный вариант 1:2:1 (второй видит две 25); и, помимо этого, второй уже знает, что там не 2:1:1 (из-за слов первого). То есть если он видит на остальных 2:х:1, он может сразу сказать, что у него 2:3:1, потому что в противном случае первый сказал бы что знает в первом раунде.
Anonymous No.65226
15597547991680.png (204 KB, 511x635)
Криво сформулировал условиегрустно.
>>65107
Разбор на пике.
Anonymous No.65228
15597549042300.jpg (18 KB, 304x333)
Предлагайте свои задачки.
Anonymous No.65234
>>65226
Если честно, мне даже с кое-каким математическим образованием не слишком удобно это читать, чрезвычайно ненаглядно.
С возможными целочисленными отношениями чисел намного проще объяснение, без переменных и дробей.

>>65228
У четверых роботов на лбу записано натуральное число, но не ноль. Известно, что одно из них является суммой остальных. Начали угадывать, в порядке 1-2-3-1-2-4-1-4-2-3-4-3-4-2 роботы говорили, что не знаю что у них за число, после чего третий робот сказал, что у него на голове число 10981594063440. Какие тройки цифр могут быть на головах остальных роботов?
Или можно ещё что-то, по типу сколько раундов потребуется, чтобы кто-то при цифрах 14-17-3 мог определить что у него за число.

Интереная задача, я даже когда засыпал думал про неё. Не знаю ничего подобного, к сожалению.
Anonymous No.65272
>>65228
Как измерить грамм в амперах?
Anonymous No.65712
15599090814170.png (2 KB, 198x106)
15599090814391.png (13 KB, 678x446)
>>65132
При числах 1 и 49 можно было бы только в 73 раунде определить, что у тебя 50 на голове, анончик.


Какие любопытные штуки и закономерности порождает такое простое описание.
Anonymous No.65726
Задачки еще будут?
Anonymous No.65955
15600021116730.png (42 KB, 764x496)
>ещё задачки
Монета лежит на поверхности тангенс наклона которой совпадает с коэффициент трения между монетой и поверхностью. Монету толкают перпендикулярно наклону со скоростью 144, какая скорость у монеты установится через некоторое время?

Угу, тут чуть-чуть физики, но она простейшая на уровне 3-4 класса, в остальном задача на математику.
Anonymous No.66123
>>65955
Хуяссе, я такую задачку решал, когда в зфтш учился.
Anonymous No.66238
15600799127710.gif (141 KB, 546x471)
>>65272
Предложу такой вариант некорректный:
Попытка
Возьмём электрическую цепь. Между катодом и анодом попробуем сделать фотоэффект. Благодаря этому узнаем кинетическую энергию электрона: фиксируем скорость фотоэлектронов, находим массу электрона. У нас же цепь. Значит, можем найти разность потенциалов. Если туда вставить резистор, то найдём ток. Приравниваем Eк к работе. Выражаем массу электрона через ток. Переводим в нужные единицы.
???
Получаем грамм через амперы

каша получается
Anonymous No.66416
>>65726
Наверное быстро решишь. Задачка про Игоряна. Позавчера ему было 4 года. В следующем году ему будет 7 лет. Как такое возможно?
Anonymous No.66417
>>65726
Ещё нашёл тебе задачку:
Как посмотреть 14 серий аниме The Melancholy of Haruhi Suzumiya, чтобы во время просмотра встретились все возможные комбинации эпизодов?
Anonymous No.66418
>>65712
Неужели в крокодила можно играть даже так...
Anonymous No.66434
>>66416
День рождения 31 декабря?
Anonymous No.66435
>>66434
Ты прав, анон.
Anonymous No.66675
>>65095
Пусть числа будут x, y и z.
Тут можно рассмотреть три варианта:
1. У того, у кого 50 — это сумма двух других. x = 50
{ y = 50 - z, y є N
{ z = 50 - y, z є N
2. Сумма на другом человеке (x). y = 50
{ x = y + z
{ z є N
3. Сумма на другом человеке (x). z = 50
{ x = y + z
{ y є N

Вроде бы нигде не ошибся.
Anonymous No.66677
Мда, сложную математику в школе преподают. Потом дети дураками вырастают, в плане математики. Не могут синус с косинусом связать. На mathprofi разъясняют лучше, но там для более высшей математики.
Anonymous No.66679
>>66675
Красиво оформляешь.
>>66677
Если оно им не надо, чему удивляться. Mathprofi полезен, когда тебе завтра БДЗ в шараге нужно сдавать, а ты всё время продолбал и смотрел аниме. Понимание оно особо не формирует.
Anonymous No.66680
>>66417
14! = 87178291200
Дошкольные знания, в детском саду и родители объясняют.
Только если бы родители нормальные были, а не эти норми.
Anonymous No.66683
Вот вам настоящая задачка.
Есть n^a. n — рациональное число, a — рациональное число.
Запишите формулу или алгоритма расчёта этого, разложите в ряд Тейлора или Маклорена или ещё кого, чтобы посчитать.
Anonymous No.66685
15602715224290.jpg (40 KB, 500x367)
>>66683
Это же тред элементарной математики...
Anonymous No.66687
>>66683
ой вей, там комплексные могут получиться
Anonymous No.66689
>>66680
Ответ там другой.
Anonymous No.66724
>>66685
>>66687
Ладно, на самом деле положение такое. Я делаю свой язык программирования под название laisi (сайт http://ngphe4occygdwuirh4jqw2bbwqktm2ewhlcniygjylez3vrrxyj2sfid.onion/ не бойтесь text/plain, это временно, потом переведу на html). В Laisi есть оператор возведения в степень. Все числовые типы кроме float (бесконечное рациональное число) могут быть возведены в как минимум положительную, но точно дробную степень. А как это сделать — я незнаю. Я также делаю библиотеку math. Для sin и cos я подсмотрел бесконечные ряды в википедии. А для степени там нет. Вот я и решил, что мне нужно изучить ряды Тейлора, так как с помощью них можно выводить бесконечные ряды. Но у меня не получается, выходит единица, что далеко от истины. Наверное для этого надо степенные и функциональные ряды изучить.
Я решил у вас спросить.
Anonymous No.66821
15602907201090.png (2 KB, 322x53)
>>66683
Давай сразу алгоритм напишу используя только простейшие математические операции? Хотя, ты же можешь сам.
Если у тебя экспонента и логарифм реализованы (для них известные же ряды), то и возведение в степень сводится же к нему, даже к возведению в отрицательные степени.

>>66724
>Для sin и cos я подсмотрел бесконечные ряды в википедии
На самом деле там не ряды, походу. Обрати внимание на quadmath.lib и тип __float128 в плюсах. Он считает синус и косинус до точности указанной на картинке. 35 знаков после запятой, ебануться просто.
Через самый тупой ряд тейлора я получил 1e-22, через умный (суммировать маленькие и большие значения по отдельности, чтобы ошибка плавающих чисел не накапливалаь) - 1e-28, что всё ещё на 7 чисел после запятой хуже, чем библиотечные функции. Как я только не извращался, я не смог приблизится к 35 знакам после запятой, на этапе суммирования или возведения в степени накапливаются слишком крупные ошибки.
То есть ты можешь сравнить свои значения со значениями эталонной функции синуса и скорее всего там будут какие-то нерегулярные шумоподобные ошибки, что сразу иключит возможность использовать твоё поделие для каких-либо расчётов, где точность важна. Только что в играх анимацию считать, где двух знаков после запятой будет достаточно.

>Я также делаю библиотеку math.
Анончик, зачем тебе через ряды реализовывать тригонометрию теряя драгоценное быстродействие, если в ассемблере (по крайне мере на компьютерной архитектуре) уже есть sincos - которая намного быстрее и с большей точностью в одну инструкцию считает синус и косинус для десятибайтовых чисел с плавающей запятой?
>мне нужно изучить ряды Тейлора
Через ряды Тейлора можно разложить любую функцию, у которой можно брать производные (и где производные нормально себя ведут). Вопрос только в области сходимости. Могу попробовать нарисовать картинку, как это делается.

Вообще, мне тоже интересно было бы интересно поделать свой язык, но у меня острое ощущение, что мне не хватит скиллов даже на одну пятую языка. Можешь расказать подробнее? Сайт через onion.to не открывается.
Anonymous No.66825
15602933082810.png (21 KB, 633x705)
>>66724
Вот нашёл синус, они используют тейлора при малых значениях x, и предварительно рассчитаные таблицы с рассчитываемой поправкой.
https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/41d6b10e96a1de98e90a7c0378437c3255814b16/libquadmath/math/sinq_kernel.c

А вот тебе возведение в степень с нормальной точностью, лол. Могу лишь пожелать удачи.
https://github.com/gcc-mirror/gcc/blob/master/libquadmath/math/powq.c

Ну или забей и сделай костыль через один из этих рядов. Хороший сайт, рекомендую.
Первый сходится только для интервала от 0..2, если я не путаю, и во втором будет то же самое при разложении логарифма, то есть тебе придётся каким-то способом убирать из под разложения большие числа, например, можно посчитать логарифм обратного числа и взять его со знаком минус.
Я бы посоветовал взять второй вариант, он будет работать быстрее - тому что можно сначала посчитать логарифм через ряд и потом посчитать экспоненту, всего два отдельных суммирования, тогда как в первом разложении придётся на каждом шаге считать цикл для этого биномиального коэффициента. Но это не точно.
Anonymous No.66832
15603215190780.png (19 KB, 463x312)
15603215193131.png (48 KB, 748x533)
>>66821
>Если у тебя экспонента и логарифм реализованы (для них известные же ряды), то и возведение в степень сводится же к нему, даже к возведению в отрицательные степени.
Спасибо, это то, что мне нужно, теперь нашёл.
a^x = e^(x*ln(a)) Показательная функция.
У меня и раньше было такое, что нужно было использовать не ряды, а свойства, как в случае с логарифмом. Чтобы получить логарифм, надо ln от числа (которое записывается как большое) поделить на ln от основы. Пикрилейтед первый.
>точность
В моём ЯП тип float это тип для рациональных чисел любой точности, лишь ОЗУ хватило. Соответственно, он не зависит от точности всяких single, double, quadruple и в общем FPU. Тип для точных вычислений.
>sincos
Laisi это не надстройка над x86-64, а кроссплатформенный язык программирования для машин (как обычных программ, так и MCU). Соответственно, нельзя использовать только инструкцию sincos, но её можно использовать для оптимизации. Видишь на второй пике? Это реализации некоторых тригонометрических функций на laisi. Правда я не уверен в их правильности, так как компилятор ещё не готов.
>onion.to
Есть проект на гитлабе: https://gitlab.com/Ninikaita/icolaisi, там документация для laisi есть https://gitlab.com/Ninikaita/icolaisi/blob/master/laisi-doc/rus (Это старая версия v0.7, я тружусь над v0.7.1 Laisi и она скорее всего будет поддерживаться icolaisi для начала)
>>66825
>powq
Мда, у меня вся библиотека math меньше чем этот файл. Как я понял, они там совершают очень сложные битовые операции ради точности.
В Laisi есть тип fNeM, где N и M — любые натуральные числа, причём M < N - 1. Это типы неточных чисел с плавающей запятой, чьё поведение может быть зависимо от целевой платформы. Если платформа поддерживает IEEE754 single, IEEE754 double (x86-64), то при использовании f32e8 и f64e11 соответственно, операции будут производиться в FPU.
>ряды на картинке
Спасибо, рассмотрю и эти варианты ради оптимизации.
Anonymous No.66845
>>66832
То есть твой тип T - какая-то структура из двух целочисленных неограниченного размера и при прибавлении x^12/!12 вообще ничего не теряется? Сюда прямо таки просятся какие-то средства для символьных вычислений.

>Правда я не уверен в их правильности, так как компилятор ещё не готов.
Я бы вот с этого начинал, если бы компилятор вообще подразумевался. Сначала скомпилировать хотя бы простую линейную функцию, потом с функцию с условиями, с циклами, и только потом, через тонну времени лезть в классы, исключения, параллельность и другие штуки указанные в том концепте на 700 строк.
Anonymous No.66849
>>66845
тип T — тип для темплейта. То есть он может быть любым типом. Если вызвать sin с float, то сгенерируется функция sin_float, а если с f32e8, то sin_f32e8.
float — то, что ты назвал.
И да, при x^12/12! или на моём ЯП float(x12)/fac(12) ничего не потеряется. Есть тип int, это бесконечное целое число. float по сути состоит из двух int — числителя и знаменателя.
>символьных вычислений
Что это? Типа как в математике y = x^2? То есть математические функции. Я подумываю над добавлением в библиотеку math специального класса, который будет являться математической функцией, вызов перегружен на основную программную функцию, а так же иметь производные и первичные, благодаря чему можно будет по таблицу находить производные и первичные. Но я не уверен в практической пользе данного введения. Можно будет взаимодействовать с фигурами, обозначенными уравнениями, тела вращения и всё такое. Считать их объём, площадь, пересечение линий. Но нужно ли это? Не хочу усложнять свою библиотеку зря.
>Сначала скомпилировать хотя бы простую линейную функцию, потом с функцию с условиями, с циклами, и ...
Нет, я уже так пытался. Или подобно.
Я компилировал функции в LLVM-биткод, а из него в машинный код и оно работало, но при этом такой подход оказался плохим, потому что затем оказывалось, что какая-то часть языка неоч и приходилось всё переделывать. Хотя не помню точно.

Сейчас я реализую компиляцию препроцессированного кода в laisi байткод. Код laisi имеет в себе экстерны, переменные (с присваиванием) и всякие препроцессинговые штучки — conditional compilation, макросы, темплейты, импорты. А препроцессированный код laisi только экстерны и переменные с присваиванием данных. А байткод это тот же препроцессированный код, но упрощённый и обезымяненный. В частности, выражения раскладываются на более простые, с одним или двумя операндами. И после он может быть преобразован бекендом, например, кодогенератором LLVM-биткода.
Потом буду разрабатывать препроцессор кода, который избавится от макросов, темплейтов и импортов и только потом я буду разрабатывать генерацию LLVM-биткода.
Вот пример как laisi-код преобразуется в laisi-байткод:
u8 a := 33;

func (u8,[u32 c0,f32e8 c1]) main := {
u8[6] b;

bb in each b {
bb := 3;
};

do {
a := 127;
} while 1;

return a + 57;
};

--->

u8 @0 'a' := 0x21

func(u8,[u32 %0,f32e8 %1]) @1 'main' := {
.0:
%2 := alloca u8[6];
%3 in each %2 {
.0:
*%3 := 0x3;
};
.2:
{
.0:
@0 := 0x7F;
};
branch 0x1 .2,.4;
.4:
%4 := @0 + 0x39;
return %4;
}
Anonymous No.66854
>>66849
>Что это?
Когда выражения хранятся не в виде числителя знаменателя, а в виде символьной строки (или, лучше, сразу в виде дерева разбора) - логическое развитие (обобщение) идеи числителя/знаменателя. Можно дифференцировать или даже раскладывать в Тейлора какое-либо выражение, не говоря уж про отсутствие ошибок при вычислениях.
>Не хочу усложнять свою библиотеку зря.
А и забей тогда, средства для символьных вычислений есть, и, скорее всего, они будут лучше всего что сможешь написать ты или я.

>что какая-то часть языка неоч
Вот примерно это я и имею ввиду, наверное. Может быть какая-то из концепций и хорошо звучит, но компилятор для неё будет чрезвычайно сложный, или код получатся будет чрезвычайно неэффективный. То есть не вижу смысла делать язык без оглядки на реальные возможности платформы, как сделали в джаве, например - угу, классы вообще для всего, для любой функции - не такая плохая абстракция, но реальный процессор ничего не знает про классы, помимо этого в джаве вроде как нельзя явно использовать переменные - из-за чего джава проигрывает по быстродействию той же си, в которой есть возможность прямо сказать процессору когда и что делать, почти без прослойки в виде абстракции.
Anonymous No.66884
>>65955
Простейшая физика из Савченко, приветствую. Впрочем, может для выпускников СУНЦа или пятисемитов и простейшая...
Anonymous No.66912
>>65955
>со скоростью 144
>толкают
Что? Разве толкают не с силой? Мне кажеься, если они будут толкать со скоростью, то слишком много неизвестных переменных.
И не нужно ли для решения данной задачи знать коэффициент силы трения скольжения, который обычно слегка мньше чем коэффициент силы трения покоя?
Anonymous No.66913
>>66884
Там из физики, то что из-за cклона на тело действует ускорение gsin(a) всегда вниз по склону, а из-за трения тело тормозит с ускорением gcos(a)*u, против направления движения. Два вектора, то есть задача двухмерная. Сложность в том, что в начале трение направлено не против ускорения, а вбок и со временем поворачивается некоторым образом.
Anonymous No.66915
>>66912
Придают боковую скорость в 144, после чего отпускают, если угодно.
Коэффициенты трения скольжения, покая и какие тебе ещё захочется постоянны и от скорости никак не зависят, само собой, иначе это было бы оговорено.
Anonymous No.66923
>>66913
Угу. Решать можн через изменение импульса по осям. Или вводить еще касательную ось.
Anonymous No.67484
Монету подкидывают 2 раза. 2 раза выпадает решка.
Какая вероятность, что из следующих 2 бросков решка выпадет только 1 раз?
Anonymous No.67489
>>67484
0.5?
Anonymous No.67490
>>67484
Результат не зависит от предыдущих подбрасываний. Если, конечно, ты не находишься в Южной Корее.
Anonymous No.67499
>>67490>>67489
Идея в том, что когда ты просто подкидываешь монету, то шанс орла/решки 50/50, само собой.
Но когда тебе известно что за 1000 последних бросков монета 970 раз выпала решкой, то утверждать что там 50/50 - сомнительная идея, скорее всего монета не слишком ровная. То есть вот эти два броска - дополнительная информация, которая немного смещает вероятности.
Anonymous No.67521
>>67499
А может просто [не]повезло?
В своё время мне достался образ со старкрафт брудвар и там требовалось ввести лицензионный ключ. Ну я с первой попытки ввёл рандомный и он подошёл. Я не поверил, что такое возможно. Записал его и переставил старкрафт. Но как я ни пытался потом, мне не удовалось подобрать другой ключ.
Anonymous No.67550
15606875144000.png (53 KB, 998x549)
15606875146431.png (71 KB, 996x643)
>>67521
>А может просто [не]повезло?
Изначально ничего неизвестно о монете.
Если монета симметричная (50%/50%) и она выпала 970 из 1000 раз - то вероятность этого - 2.26х10^-244, другими словами - такого не может быть.
А вот если монета несимметричная, например 95%/5% - то веротность уже 0.00055. Дл 97%/3% - 0.0737.

Во что ты охотнее поверишь, то что прокнула веротность в 2.26х10^-244 но монета обязательно симметричная, или что всё-таки что-то не совсем верно и монета выпадает решкой в 95 или в 97 из 100 случаев?

В случае со старкрафтом я скорее поверю в микроскопическую веротность, что это какой-то артефакт памяти, ложное воспоминание (ты забыл что ключ тебе был известен) или ещё что-то (система запоминает первый введённый ключ и потом считает его верным), чем в вероятность порядка 10^-40

Вот картинки, для примера, для монеты выпадающей 970 решек из 1000 бросков. Первая - логарифмический масштаб (число по вертикали, это степерь при десятке; число нулей после запятой) Вероятность меньше 0.5 компьютер отказывается считать без кнута (но если очень хочется - могу и там посчитать). Вторая - нормальный масштаб. То есть с подавляющей вероятностью такая монета выпадает в 95%-98% случаев, любая другая ситуация почти невозможна. Точно не 50/50.
Anonymous No.67558
>>67550
>другими словами - такого не может быть
Неправильно. Это может быть. Просто вероятность такого события крайне низка. Так же как с ключом.

У меня давно сменился комп и ось, а ключ до сих пор подходит.
Anonymous No.67561
15606893477150.png (469 KB, 640x1012)
>>67558
Всё ещё не вижу разницы между такой вероятностью и нулём.

Даже 10^-6 сложно осознать, едва-едва получается представить такое число. Угу, можно нарисовать ряды и квадраты, то что это всего полминуты из целого года, всего один квадратный сантиметр на площади 10х10 метров или ещё что-то, но всё это воспринимается как "исчезающе мало" и 10^-6 почти ничем не отличается от 10^-8, когда я пытаюсь размышлять о таких числах.
А ты 10^-244 предлагаешь использовать. Лучше я просто округлю это до нуля, мне кажется так я допущу куда меньшую ошибку, чем если буду рассматривать такую вероятность как реальную в каком угодно случае.
Anonymous No.67578
15606904203570.png (25 KB, 975x264)
>>67561
Нельзя округлять вероятность. То что цифры очень большие и страшные - это вовсе не означает, что событие должно произойти через 100500 лет. Оно может произойти прямо сейчас. Особенно если ты этого не ждёшь и это сулит большими неприятностями.
Anonymous No.67587
>>67578
>Нельзя округлять вероятность.
Хорошо. А каким образом ты предлагаешь её учитывать?

Например, есть предприятие, которое приносит 10 денег в день. И есть десять разных типов катастроф, каждая из которых происходит в конкретный день с шансом в 10^-9 и сулит убытки в 1000000 денег.
Можно посчитать матожидание, и получится что в день ты будешь получать в среднем 9.99. Если открыть много таких предприятий, то будет уже совсем не очень страшно - это тот вывод который можно получить из моих рассуждений, хоть какой-то, для больших количеств и "в среднем".
А какой вывод предлагает твоя модель мышления? Каким образом я могу потратить своё время и процессорное время компьютера, чтобы получилось лучше, чем если использовать подход с матожиданием? Я не понимаю - потому предлагаю просто округлить до нуля то, о чём я не могу рассуждать. Если в рассчётах я ещё могу посчитать такие ничтожные вероятности (вдруг там что-то перемножится, преумножится и получится нормальная вероятность), даже если я не осознаю о чём они говорят, то в каких-то умозрительных умозаключениях можно сразу считать, что 10^-6 равно 0 без каких-либо отклонений - меньшую ошибку допустишь, слишком уж много неправдоподобных маловероятных событий с таким маленьким шансом. Пчела укусит в горло, метеорит упадёт, сосулька обвалится, подскользнёшься и там какой-нибудь тром в сердце врежется, машина съедет с дороги и так далее - наверное, у всего в этом списке (кроме метеорита) шанс и то больше чем 10^-6.
Anonymous No.67601
>>67587
Ты всё правильно написал, но напомню, что речь идёт про монетку 50/50. И то что она может выпасть 970 раз одной стороной при 1000 подбрасываниях вполне реально. Ничтожно малая вероятность всё-таки не равна нулю.
Anonymous No.67607
>>67601
>вполне реально
Да знаю я - это будет довольно необычно, но противоречия тут нет. Какой смысл в утверждении, если из него ничего не следует?
"Другими словами" можно заменить на "грубо говоря" (хотя не то чтобы грубо), если так хочется - и ты, и я понимаем же что я имел ввиду, ну. Зачем эти унылые строгие формулировки.

[Назад] [Обновить тред] [Вверх] [Каталог] [ Автообновление ]
66 / 19 / 23

[Ответить в тред] Ответить в тред

Ответ в тред No.65094
15000
Файлы. Макс объем: 20 MB, макс кол-во файлов: 4

Ответ в тред No.65094X
15000
Файлы. Макс объем: 20 MB, макс кол-во файлов: 4
Кликни/Брось файл/ctrl-v
НастройкиX
X
Избранное
Топ тредов